Diferentes perspectivas en la primera jornada del III Homenaje a Los Beatles
Aprobado alto. Ése es el balance de la primera jornada del III Homenaje a los Beatles, en la que saltaron a la palestra Jesús Prieto, Pitti, Descargando Bidones y Las Vacas Argentinas; formaciones que, en sus diferentes concepciones musicales y con distinta suerte, interpretaron algunos de los temas más característicos de la mítica banda de Liverpool. Los fondos obtenidos con las entradas del concierto irán destinados a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC).
La velada comenzó con aproximadamente media hora de retraso sobre el horario previsto y los primeros en pisar el escenario de la Sala Polar fueron Las Vacas Argentinas, grupo pop local que lidió con cuatro versiones, con más pena que gloria y en medio de algún problema técnico que atribuyeron a la ya clásica excusa de "las cosas del directo", entre las que destacó una canción que es fija en su repertorio: Get Back. A pesar de ello, su falta de chispa y su nula capacidad para transmitir algún atisbo de energía sobre el escenario hicieron que el público omitiera el trámite casi obligado del bis.
La sorpresa de la noche llegó cuando apareció Descargando Bidones, una banda del municipio de Aldea de San Miguel que, con un estilo propio, contundente y claro se ganaron al público desde los acordes iniciales de su primera versión: Help!. Y es que su potencia sobre el escenario, su dinamismo, la efectividad de todos los miembros del cuarteto y el trabajo que se palpaba en alguna de las versiones, supusieron unos minutos de buena música culminados por el Back In The USSR y un tema propio, Our Fucking Inferno, que dio cuenta de las raíces punk de la formación.
CABEZA DE CARTEL. La noche finalizó con la actuación de Jesús Prieto, Pitti. Miel sobre hojuelas. El veterano músico vallisoletano ofreció cuatro temas instrumentales en los que exhibió su virtuosismo, su camaleónico estilo y su experiencia sobre las tablas. El público se volcó especialmente en el estribillo de la canción, With A Little Help From My Friends, que corearon una y otra vez entre los destelleantes punteos del guitarrista.
Este tercer homenaje se completará hoy viernes en la Sala Wallaby con los conciertos de Los Placeres, Fab2, Jenny Jammes y el conjunto cacereño, Punto Muerto; y mañana sábado con la Sala Polar de nuevo como escenario y con las actuaciones de StealWater, Sin Arreglo, Blues'N'Roots y RetroBeat. Ambas sesiones están previstas para las 9 de la noche y la entrada tendrá un precio de 3 euros.
43 comentarios:
Fue un concierto en el que se demostró una vez más que los buenos espectáculos siempre van de peor a mejor.
El primer grupo no brilló en absoluto, mientras que el segundo sorprendió. Pitti es un figura.
PD: Quiero saludar a papá y a mamá que me estarán viendo y tambien a los del kebab donde cenamos anoche.
Pitti es el mejor. La gente recuerda mucho su paso por los Celtas Cortos y sobre todo por el grupo zaragozano Ixo Rai.
Agradezco la contundencia de la crítica y como me parece una descortesía no brindar el mismo trato que me dispensan, yo también seré contundente.
Para empezar no somos un grupo local, no somos un grupo pop y aunque si es cierto que la canción que a mi juicio quedó mas lucida fue Get back, tampoco es habitual en nuestro repertorio, y si lo es, también lo son las demás canciones, puesto que tuvimos que planear el concierto con bastante premuera. Es lo justo hacer una mínima labor de documentación antes de hablar de un grupo que además, tiene página web. Tampoco me parece justo en absoluto el comentario respecto a los problemas técnicos. En teoría todo había quedado preparado para que simplemente nos enchufáramos y tocáramos y francamente, cuando de un repertorio de cuatro canciones en dos no se oye la guitarra rítmica, es bastante dificil remontar el vuelo.
Sería justo decir que somos un grupo que lleva mas de un año y medio sin tocar todos juntos, que hace poco mas de un mes que nos volvimos a juntar y que incluso el jueves no pudo tocar el guitarra solista por problemas de salud, ese muchacho calvo que se subió al escenario dos veces para intentar subsanar los problemas técnicos, como nos encargamos de decir a lo largo del concierto.
Evidentemente hubo fallos varios, sobre todo de coordinación en los primeros momentos y muchos nervios aún después de haber subsanado los problemas técnicos, pero lo que me resulta mas curioso es que ninguno aparece reflejado. También me parece de justicia decir que no recuerdo que a Pitti (que por cierto, no me consta que hubiera cabeza de cartel alguno) tampoco le pidieran bis.
En definitiva, no considero ni justa ni fiel a la realidad tu critica. Lo siento pero yo también he de ser fiel a lo que pienso. Buena suerte y hasta luego.
La verdad, me parece una crítica pobre y sobre todo, un claro atentado contra el espíritu profesional y objetivo. Las causas son más que claras, y realmente me resulta vergonzoso publicar esto en un lugar público de información, no de opinión. Con esto quiero decir, que lo que se hace es informar, no dar una opinión completamente subjetiva de un tema potencial de manera que influyas sobre los posibles lectores. Y esto señor mío, es una aberración en potencia contra el espíritu periodístico. De todos modos, me siento obligado a basar en hechos mis palabras, hablando, eso sí, objetivamente. Para empezar, en el comentario referente al primer grupo no se notan sino atisbos de intenciones descalificativas encubiertas, tales como “lidió con cuatro versiones, con más pena que gloria y en medio de algún problema técnico que atribuyeron a la ya clásica excusa de "las cosas del directo". Incluso me parece una reiteración en el mismo delito el hecho de citar solo una canción del repertorio del 1º grupo y citar todo el repertorio con “Extras” del 2º.
Referente al 2º grupo, la verdad, me parece que se te ha olvidado mencionar los “vitores” de ciertas personas del público pidiendo a gritos que omitieran el “casi obligado bis” y pidiendo que terminaran su actuación. Con esto pretendo decir que no tubieron tanta aceptacion poplar, si con popular nos referimos a todo el publico y no a quien te interesa. Y me limito a explicar y analizar tu critica, no a dar mi opinión respecto al tema.
Lo único que merece ser calificado de pasable es la parte de Pitti de la que no haré comentarios debido a que no puedo meterme con el estilo ni la forma de la misma, cuando al menos cumple con el respeto a la objetividad.
En conclusión, me parece que hay un gran error en los ya mencionados aspectos y por último, un consejo de amigo, se humilde y no intentes rebatir lo obvio.
Un saludo
Respondo por alusiones y sin ánimo de que esto se convierta en una discusión:
Primero a ti Raúl Melero:
Evidentemente y, como comprenderás, yo, y probablemente tú, cuando voy a un concierto no estoy al tanto de los posibles problemas técnicos, personales, de salud, etc. de la banda. Yo lo que quiero es escuchar algo que me guste y, si no es así, protestaré, como creo que lo harás tú. Te lo dice uno que pagó la entrada para ver a los 'Stones' en Valladolid, que como sabrás dejaron de tocar por problemas de garganta de su cantante (o lo que sea). Y, evidentemente, protesté por eso y creo que en todo mi derecho.
Aún así, creo que sería un error (y más en un concierto benéfico) decir aquello que "el cliente tiene la razón", por eso no he basado en eso mi argumento si así lo lees, sino en las sensaciones que me inspiró el concierto. Y como he reflejado no fueron buenas.
Precisamente tú mismo te excusas en tu comentario de una serie de cosas (problemas con la guitarra rítmica, el estado de salud de uno de los miembros, la falta de rodaje en el escenario), cosas que pueden ser comprensibles para alguno de vosotros, sin embargo, también es necesario que entendáis, como deberían todos los artistas a la hora de subirse a las tablas, que ante las circunstancias estáis expuestos a una mala crítica. Precisamente, tú mismo reconoces que la canción que mejor sonó fue la de Get Back y con eso coincides conmigo. Pero, francamente, debido a los problemas que tú quieras poner, no me parece que las demás versiones estuvieran a la altura. Y así lo reflejo.
Por otra parte, sabía perfectamente la existencia de vuestra página web y por eso puse el calificativo de grupo pop local. Y lo puse porque, salvo aquel miembro que decís que es original de Salamanca (precisamente tú), vuestra descripción pasa por, para y en Valladolid. Si por tu origen preferís llamaros banda de ámbito regional, de acuerdo, pero yo me he basado en vuestra localización. Además, dices que no sois una banda pop. ¿Acaso beat? ¿Acaso rock? Por lo que veo en ese mismo documento, la variedad de palos que tocáis no es uniforme y en vuestras actuaciones os habéis movido entre el Al Alba de Aute, rock, rancheras y versiones de Los Beatles. Es por ello por lo que en la música se pone el calificativo pop para definir a toda esa serie de grupos que, sin un estilo claro, interpretan música denominada popular. Porque Los Beatles también tocaron temas de beat, rock e, incluso, algun vals, y no por ello se les llama multiestilo, multifusión, etc; sino banda de pop.
Voy contigo Dargor:
Tampoco pretendo que esto genere polémica, ni mucho menos, pero hay una cosa que me llama la atención y es cuando me digas que sea humilde. No creo que haya pecado de soberbia o me haya sobrepasado en mi crónica y así lo explico.
Lo primero decirte que, según la teoría periodística, el autor (testigo presencial) debe hacer una descripción pormenorizada de los hechos, estando presentes (y es lo que le distingue de la noticia o información) el lenguaje literario o la valoración del autor. Si yo hubiera anunciado unos días o un día antes de su celebración el acontecimiento, por supuesto que hubiera utilizado la noticia como género y herramienta para contar el hecho informativo, sin embargo, si yo voy al concierto hago una valoración de lo que he visto.
Y, como expuse en mi crónica y en la respuesta a Raúl no me gustó. Y como tal (y como tú puedes ofrecerla) tengo derecho a dar mi opinión.
Por otra parte, los hechos son los hechos y entre dos personas que van al mismo lugar pueden surgir discrepancias en su interpretación y lo admito. Sin embargo, creo y así lo expuse (y sin ánimo de causar una competencia ni hacer un juicio de brujas) que Descargando Bidones estuvo mejor que Las Vacas Argentinas. Y lo hizo porque supo transmitir mejores sensaciones sobre el escenario, porque sus miembros demostraron más carácter y fundamento en la ejecución de sus respectivos instrumentos (cada uno en su papel), porque llevaron a su estilo (te guste o no) lo que tocaron hasta conseguir identificarse con el mismo; y porque, lo reconozcas o no, al público le gustó más. Y el primer bis se lo pidieron y así se escuchó. Y el segundo también.
Con esto también te digo, porque parece que así se desprende de tu mensaje, que ni los conozco ni tengo ningún trato de favor con ellos. Simplemente creo que una crítica justa es decir que lo hicieron mejor que Las Vacas Argentinas. Ni más ni menos.
A pesar de todo, el fin del concierto era benéfico y, por lo tanto, no se puede hacer crítica respecto a eso y cabe agradecer a su organizador y a las bandas que participaron dicho espectáculo. En eso es en lo que se salvan todos. Pero ojo, de ahí a no poder valorar lo que ves va un trecho. Y creo que no se puede juzgar a todos con la máxima conformidad cuando cada uno jugó sus cartas de diferente manera. Porque no sería justo ni para los que destacaron ni para los que no lo hicieron bien.
Un cordial saludo.
Yo, como alguien que asistió allí a ver un concierto homenaje a los beatles opino que Descargando Bidones fue el grupo que más me gustó, y eso que el nombre del grupo me desanimaba antes de oirlos.. jejeje Sobre las Vacas Argentinas la verdad es que no tocaron bien y creo que deberían ser ellos mismo quien fueran críticos con si mismo y hacerlo mejor en la próxima.
Sobre Pitty diré que el chaval borda la guitarra y sus aptitudes tecnicas nadie se las va a negar, ahora bien me parece a mi que este chico esta subido en una parra demasido alta, y como decía alguien antes no había predefinido ningun cabeza de cartel... pero insisto, es un guitarrista como la copa de un pino.
Pues debo insistir, pues varias de las cosas que dices desconocer se comentaron durante el concierto, con lo cual no te era tan complicado acceder a dicha información. Me parece perfecto que te gustaran mas los Bidones que nosotros. Tienes todo el derecho del mundo, pero una crítica de un concierto no se basa en si te gusta o no, y te lo digo porque yo también escribo críticas. Sueltas que somos una mierda (y repito sin citar ninguna de las cosas por las que el concierto no salió como a mi me hubiera gustado, que para ser crítico con mi grupo ya estoy yo) y no das absolutamente ninguna razón que apoye tu teoría, por no decir que muchas de las cosas que cuentas no sucedieron en absoluto. El comentar toda esta serie de cosas (ausencias, largo tiempo fuera de los escenarios...) son cosas que se tienen en cuenta si la intención no es poner a caldo sin ton ni son, y como me gusta tener en cuenta las críticas, pretendo que estas sean capaces de decirme algo. Juzgas que las demás versiones no no estuvieron a la altura, pero en tu texto no tienes en cuenta que no sonó una guitarra (la mía) en medio concierto, ni tienes en cuenta lo que eso puede llegar a afectar a los miembros de la banda o lo que corta el ritmo de una actuación.
Pues si, soy de Salamanca, y tenemos un brasileño y uno de Fuensaldaña. Puede que estemos sometidos a que no hablen bien de nosotros, pero no a que una crítica mala se cebe con nosotros. Por cierto, somos un grupo de rock, pero ahora no me apetece hacer una tesis al respecto. Sólo vuelvo a insistir en que no estuviste demasiado atento.
Buena suerte y hasta luego.
No me iba a meter en el tema pero al final ahí va:
1 Todo el que se ha subido a un escenario, sabe que hay días que uno tiene inspiración y días que no hay por donde cogerlos, tan simple como eso. A esto se
suma que tocando tan poco tiempo suele ser difícil entrar en el concierto.
2 Se ha insinuado que hemos tenido trato de favor por parte del redactor de esto, si lo hemos tenido no sabemos por qué, porque no tenemos ni idea de
quién es, es más, no tengo ni idea de dónde ha sacado la información sobre nosotros y nos hemos enterado de la existencia de esta página web ayer.
3 Cuando te subes a un escenario siempre hay gente a la que le gusta lo que haces y a la que no, nosotros también hemos tenido comentarios malos de gente
que no le gustan TUS versiones porque querían escuchar canciones de xxx grupo como las tocaban ellos, como Dargor, lo cual es muy respetable, y no pasa nada
pero nuestro objetivo cuando hacemos versiones de cualquiera no es ese, las hacemos para que nos gusten a nosotros que somos los que tocamos, porque aunque
quisieramos nunca podríamos contentar a todos.
Al final como en todos los conciertos, todo se reduce a esto:
SI TE GUSTO EL CONCIERTO DE ALGUNO DE LOS TRES PERFECTO.
SI NO TE GUSTÓ, PUES YA SABES, EL PRÓXIMO DÍA QUE TOQUEN/TOQUEMOS YA SABES LO QUE HAY, NO VAS Y FUERA, ASÍ DE FÁCIL.
Agur
No todo elmundo pedia un bis de los descargando bidones, mas bien unos pocos, que yo pense que eran amigos/conocidos del grupo, y es verdad lo de que hubo gente que pidio que no hicieran mas bises.
Son grupos aficionados, no se les puede pedir que lo hagan perfecto, ademas con 4 canciones solamente no se da tiempo a arreglar esos problemas que surgen en el directo, seguramente en un concierto mas largo salga todo mejor.
En honor a la verdad, debo decir que efectivamente, he visto mejores conciertos de Las Vacas. quizá por los problemas técnicos que siempre aparecen en el momento mas inoportuno, bien porque en un repertorio de solo cuatro temas no da tiempo a subsanarlos dejando asi al público con mal sabor de boca o bien porque al tratarse de versiones , no de temas propios podrían andar un poco mas desorientados. En cualquier caso, me parece una crítica burda, deshonesta y cutre. Muy cutre. no se si habrás cobrado mucho por hacerla, pero para la próxima deberias limar un poco mas tus palabras. Desde luego, para los Beatlemanícos que estuvimos alli, esto solo enturbia una velada sencilla, amigable y cordial de homenaje a un gran grupo. Creo que todos deberíamos elojiar tanto a las Vacas Argentinas como a Descargando Barriles por su trabajo, su intencion y sus versiones, que seguro que aun nadie les ha dicho un "gracias por uniros al homenaje".
Vuelvo a contestar:
En el fondo, todo se resume en lo siguiente: yo voy a tres conciertos, yo (sin conocer a ningún grupo salvo a Pitti) los escucho con imparcialidad, yo me hago una idea y yo pongo aquí mi lo que ha sucedido y qué me ha parecido.
¿Y qué ha sucedido?
Que por las causas que sean (técnicas, falta de rodaje, problemas de salud, etc.) la primera actuación creo que no ha salido bien y que ha estado muy por debajo del nivel de las otras dos. ¿Qué hago? Lo expongo. Y expongo lo siguiente:
"Las Vacas Argentinas, grupo pop local que lidió con cuatro versiones, con más pena que gloria y en medio de algún problema técnico que atribuyeron a la ya clásica excusa de "las cosas del directo", entre las que destacó una canción que es fija en su repertorio: Get Back. A pesar de ello, su falta de chispa y su nula capacidad para transmitir algún atisbo de energía sobre el escenario hicieron que el público omitiera el trámite casi obligado del bis."
En primer lugar que las versiones no salieron todo lo bien que deseásteis. Es más, cito textualmente una frase tuya, Raúl, "cosas del directo", porque, aparte del detalle del problema con el jack fue lo que observé. Y te vuelvo a repetir. Si tú vas a un concierto y pasa eso no te gusta, aunque lo comprendas. Pero por gustarte te gustaría que lo bordasen o, por lo menos, que interpretaran unos temas de manera destacada. y eso no pasó.
Aún así, con menos medios muchos grupos harían más. Y no te voy a nombrar ninguno porque las comparaciones son odiosas, pero desde mi punto de vista, y así lo reflejo, ni vuestra música ni vuestra actitud sobre el escenario me transmitió ninguna sensación musical positiva. Tan sólo Get Back, que me pareció correcta. Pero repito: es mi parecer, lo que vi y lo que puse.
Tú mismo has dicho que haces críticas de conciertos (lo mío era una crónica) y supongo que lo harás con unos mínimos conocimientos musicales y periodísticos. No dudo de lo primero por vuestro repertorio, pero de lo segundo permíteme que sí (y te lo digo como conocedor de los géneros periodísticos), puesto que en una crítica SE DEBE PONER TU OPINIÓN DE LOS HECHOS Y LO DEBES ARGUMENTAR, tanto en lo positivo y lo negativo (sino puedes leer al crítico de cine de El País cada viernes o, mucho mejor, qué opina Boquerini de las películas de Cine de Barrio). Y, aunque te pese, con vosotros así lo hice:
-Lo bueno: Get Back.
-Lo malo: falta de soltura en el escenario, algún error al interpretar alguno de los temas, versiones por debajo del nivel que YO esperaba y, en general, una actuación peor que los dos otros grupos.
Ahora puedes decirme que por qué no hice lo mismo con Pitti, si se limitó a tocar cuatro canciones sin hacer apelaciones al público ni movimientos ostentosos, etc. Y yo te diré: porque en él se notaba una calidad musical que llenaba el escenario y, aunque creo que estuvo bastante distante del público y se bajó del escenario inmediatamente casi antes de que acabasen los aplausos, creo que su actuación, sus introducciones a cada uno de los temas, su sonido y el gran acompañante a la batería que tenía hablaron por sí solos.
El otro anónimo, además (cosa que ya me mosquea por encima de todo), se cuestiona ya hasta qué tipo de gente pedía el bis de Descargando Bidones y quiénes no. Con eso caemos en el esperpento y en la soberana gilipollez. Lo cierto es que se escucharon las peticiones del público y, sean amigos, familia, admiradores o el ministro de Vivienda, así se escuchó. Y eso estuvo presente y eso hay que reflejarlo. Porque supongo Raúl, que si tú vas a un concierto en el que hay 150 personas, el 80% grita bis y tú tienes que hacer una de tus críticas, no empezarás a preguntar a los asistentes qué relación tienen con el grupo. Por lo tanto, ese argumento está fuera de lugar.
Y sí, me gustó más. Y, aunque confieso que soy aficionado a ese tipo de música, también te puedo decir que estoy más cerca del estilo que quisísteis proyectar (sin éxito) vosotros sobre el escenario que del de ellos. Pero aún así, me gustó más. Y para mí tiene más mérito tocar una versión pseudo punk de Help, haciéndola suya; o como hizo Pitti, entrelazar los acordes de Yesterday con una coda suya; que intentar calcar un tema sin que dé resultado.
Por último, no tengo problema en que sigamos discutiendo sobre los puntos de vista de cada uno. Pero sí lo tengo en que intentéis tumbar mis argumentos sobre la actuación de otro grupo. Porque me parece primero una falta de espíritu autocrítico, segundo una falta de compañerismo y tercero una espiral interminable de gritos de adolescente sobre quién es mejor que alguien en cualquier cosa.
Último comentario:
"En cualquier caso, me parece una crítica burda, deshonesta y cutre. Muy cutre. no se si habrás cobrado mucho por hacerla, pero para la próxima deberias limar un poco mas tus palabras. Desde luego, para los Beatlemanícos que estuvimos alli, esto solo enturbia una velada sencilla, amigable y cordial de homenaje a un gran grupo. Creo que todos deberíamos elojiar tanto a las Vacas Argentinas como a Descargando Barriles por su trabajo, su intencion y sus versiones, que seguro que aun nadie les ha dicho un "gracias por uniros al homenaje".
Lo primero, te aseguro que no hago esto por dinero, sino por afición. También te aseguro que de lo que no sé no suelo hablar y, precisamente, te digo que de música y del ambiente de los grupos de música sí que tengo conocimiento y experiencia personal.
Dices que no agradezco a los grupos la causa, cuando sí que lo he hecho (te recomiendo que lo leas). Lo que ocurre es que si saltan tres al escenario y unos lo hacen muy mal y otros muy bien será por su falta de rodaje, trabajo, tiempo, salud, dinero o el motivo más real o estúpido que quieras; pero hay que decirlo. Y para nada he pretendido enturbiar el ambiente cordial. Es más, creo que habéis sido vosotros los que lo habéis hecho cuestionando las peticiones de bises que así reflejé.
A estas alturas y con estos comentarios de afines a Las Vacas en lo que se va a convertir esto es en un yo te argumento mi postura y tú me contestas con una frase directa y sin dar razones. Si dices que es cutre, burda (¿en qué sentido? y deshonesta (que yo sepa ni he juzgado los hechos fuera de mi parecer ni he faltado a la verdad de hechos que tu propio cantante me ha reconocido) arguméntamelo como yo lo he hecho sobre el concierto o como Raúl hizo en el primero de sus mensajes.
Que los grupos colaboraron con la causa, chapeau, que acudieron y lo hicieron lo mejor que pudieron, perfecto. Pero aquí se trata de hacer una valoración. Lo que me parecería injusto sería ponerlos a la altura de los demás si no fue así. ¿Acaso tendría más credibilidad si los pusiera a los tres por las nubes? Si eso lo hubiese leído alguien que fue al concierto y hubiera estado mínimanente 'atento', sinceramente, se hubiera reído de mí.
Vamos a ver, damas y caballeros. Aqui estamos errando uno detrás de otro en las interpretaciones de los post. Bien, para Rubén y para el de Descargando Bidones quiero decir que yo soy imparcial es decir, a mi no me hubierna gustado unas canciones u otras, yo valoro lo que escucho y punto y hablar sin tener ni idea me parece una gran bobada, y no digamos ya cuando hacemos juicios como esos. Y no quiero criticarte, Dani, pero mira lo de "que no le gustan TUS versiones porque querían escuchar canciones de xxx grupo como las tocaban ellos, como Dargor" me ha tocado soberanamente la moral. Vamos a ver, (y sin animo de ser irespetuoso), señor mio, yo valoro y disfruto lo que escucho, no prefiero una cosa y me enfurruño ý por ende, lo que escucho no me gusta. Vamos a ver, otra cosa que me ha fastidiado es el hecho de que interpretarais de mi comentario que tengo predileccion por unos u otros o (peor aun) que he sugerido que el autor tenia predileccion por unos y por otros, cuando simplemente con la frase esa que tan condescendiente os parece he querido citar hechos, no dejar caer una opinion.
Bueno, ademas de eso me gustaria citar que si nos ponemos a la defensiva todos, vamos a acabar gritandonos y apelando a la brutalidad. Asi que en este contexto sigo:
vamos a ver Rubén, en el primero comentario te dije que fueses objetivo y me contestas que hacias una valoracion. Si informas, no valores, porque eso de que "según la teoría periodística, el autor (testigo presencial) debe hacer una descripción pormenorizada de los hechos, estando presentes (y es lo que le distingue de la noticia o información) el lenguaje literario o la valoración del autor" es una verdadera atrocidad. Vamos a ver, señor mio, me baso en hechos cuando el peridismo y la NOTICIA se remite a la OBJETIVIDAD y si das tu opinion, que se diferencie claramente de la INFORMACION PARCIAL Y OBJETIVA. Y eso de justificar el dar tu opinion en "Lo mio era una cronica"....sin palabras.
Vamos a ver, no intento convertir esto en un comentario condescendiente, solo digo que me parece que las opiniones estan fuera de lugar en la informacion y que si aparecen, deben estar diferenciadas de lo que es contar los hechos. Y entiendeme, yo tambien se defenderme y se justificarme, pero es mucho mas sencillo cuando no trato de llevarme las 11 ovejas a mi casa y valoro si realmente los demas tienen razon. Es un consejo, nada mas para no encontrarme otro comentario a la defensiva, amparando el honor y la calidad periodistica ante una malinterpretacion de la intencion de un comentario.
Ademas, con la frase que tachas de condescendiente y von intenciones que no tenía, solo decia que te quizas te centrabas demasiado en la populariadad de una parte (Y si hubiera sido de la otra, diria lo mismo, porque no tengo predileccion). Porque al leerlo, señor mio, parece que todo el mundo babeaba con un bis. Que por otra parte si que tubo aceptacion GENERAL, pero no total.
Y te av otro consejo, se HUMILDE y no sueltes comentarios a la defensiva porque no hacen mas que resaltar un animo defensivo y aferrante de un autopatriota. Y espero, por la decencia del mundo, que no seas eso.
Antes de nada, tengo que decir que no tengo nada malo que decir ni de Pitti ni de Descargando Bidones. Únicamente quiero señalar que la crítica o crónica está un tanto lejos de la realidad, y volveré a repetir que soy perfectamente consciente de los fallos que pudimos cometer durante la actuación y que mi intención es que el publico sepa que cometimos esos fallos y no otros.
En el momento en el que emites una opinión no estás haciendo crónica, sino crítica. Y si nosotros estamos expuestos a tu opinión favorable o desfavorable, tú también lo estás a la nuestra. Otra cosa son las razones de cada uno para pensar una cosa u otra. Por ejemplo, estoy seguro de que a muchos grupos que durante medio concierto han de prescindir con una guitarra con la que contaban, les descuadraría bastante la actuación.
Vuelves a faltar a la verdad diciendo que queremos desprestigiar la actuación de nadie. No tengo absolutamente nada que reprocharles a Descargando Bidones, ni en cuanto a su actuación ni a su actitud hacia nosotros, así que te agradecería que no lo hicieras mas.
Por otro lado, también me gustaría que no tiraras la piedra y escondieras la mano. La frase concretamente en la que hablas de los problemas técnicos tiene un tono bastante tendencioso. Respecto a los fallos que tuvimos, lo dices ahora, no en tu crítica, obvias demasiadas cosas y luego te sacas de la manga otro montón importante, por lo cual no quiero que se asocie mi nombre a un texto que falta a la verdad.
Pd : Otra cosa que quiero dejar clara es que mis amigos no van a los conciertos en los que tocamos con otros grupos para abuchearlos, y al que afirme lo contrario le invito a rectificar amable pero contundentemente.
Como bien ha dicho Rubén, es una crónica, NO una noticia. Primero que todo.
Y la crónica es un género periodístico en el que se mezclan "elementos de la noticia, del reportaje y del análisis... y se distingue de la noticia porque incluye una visión personal del autor", no lo digo yo, copio lo que dice Álex Grijelmo en El Estilo del Periodista.
Saludos¡¡
¿Dice también que esta visión puede estar totalmente alejada de los hechos?
Y descartes, demóstenes y los presocraticos, de donde salen la mitad de los principios periodisticos apelabana a la Objetividad, que me estoy cansando de decirlo. Y respaldarse es "Es una crónica, es una crónica" no es justificacion, señor mio.
Voy a contestar por última vez, porque tampoco pretendo hacer de esto el centro de mi actividad, pues lo veo una discusión un tanto inútil.
En sintonía con la opinión de Alberto y relativo a los dos últimos comentarios de Raúl y Dagor respectivamente, diré que la crónica (sí Raúl, una crónica) se circunscribe dentro de los géneros periodísticos interpretativos. ¿Qué quiere decir esto? Que el autor, testigo del acontecimiento, lo observa, lo narra, lo analiza y lo valora. Así, a diferencia de la noticia, en la que debe primar la objetividad, en la CRÓNICA el autor ha de dar una visión consecuente de los hechos y con un criterio independiente teniendo en cuenta las diligencias necesarias para el ejercicio correcto del periodismo. Y en esto, y lo vuelvo a decir, no puedo daros la razón, puesto que así lo hice. Acudí al acontecimiento, lo seguí atentamente, hice las respectivas fotos, me documenté sobre los grupos y escribí mis impresiones, mi valoración, lo que yo había visto. Ni más ni menos.
Así que Dagor, creo y pienso que no tiene sentido que me acuses de falta de humildad y, como alguno he visto por arriba, de honradez, cutrismo, crítica tendenciosa, etc. Puesto que te aseguro que eso es falso. ¿Qué iba a tener yo contra Las Vacas Argentinas o a favor de Descargando Bidones o Pitti? Nada. Absolutamente. Fui, vi, valoré y escribí. Ni más ni menos.
El problema, y en eso estoy con Dagor, es que estamos centrándonos en unos aspectos que no son verdaderos (como cuando Raúl me acusa de haber escrito que su actuación fue una mierda) y diciendo que mi texto es tendencioso creo que estás viendo la paja en el ojo ajeno (Raúl), puesto que más arriba expongo que el fin es bueno y que no tengo más que palabras positivas para el organizador y los grupos que participaron de ella. En ese sentido, y repito, no lo juzgo, puesto que creo que las causas benéficas son nobles, recomendables y se han de fomentar. Hasta ahí correcto. Lo que ocurre es que no llego a entender el porqué, tras reconocer los mismos fallos que yo pongo en mi texto, se sigue discutiendo sobre la naturaleza de mi artículo, más si cabe tras afirmar que no tenéis nada malo que decir de las otras dos bandas.
A partir de aquí, podemos seguir polemizando y sacando puntilla a un párrafo que no refleja más que lo que pasó: por los problemas técnicos (con el eufemismo de "las cosas del directo) la banda no estuvo a la altura de lo que ellos esperaban y, por ende, un sector del público, entre ellos yo, salió descontenta con la actuación. Yo no echo culpas ni pretendo demonizar al grupo (y esto no es tirar la piedra y esconder la mano) y a su circunstancia (que si te fijas no he dudado en ningún momento), sino valorar de manera independiente lo que pasó. Y si se hace un llamamiento a la objetividad, en este sentido creo que deberíamos estar de acuerdo.
P.D: Acabo de leer el último comentario de Dargor:
"Y descartes, demóstenes y los presocraticos, de donde salen la mitad de los principios periodisticos apelabana a la Objetividad, que me estoy cansando de decirlo. Y respaldarse es "Es una crónica, es una crónica" no es justificacion, señor mio".
No te puedo hacer una tesis acerca de la cultura y la filosofía griega, puesto que no soy conocedor de ello y probablemente sepas más que yo acerca del paradigma del hombre cultivado que tenían.
Lo que sí que puedo hacer es hablarte de periodismo. Y te diré que los géneros interpretativos no tienen ni un siglo de vida y surgieron para profundizar en los hechos, es decir, en las informaciones esqueléticas que se presentaban hasta entonces. Los medios crecen y surge la figura del reportero, que cuenta su versión de los hechos desde el lugar de interés y, hasta llegar al periodismo americano en la segunda mitad de siglo (que es el otro extremo del periodismo informativo)se han ido desarrollando y mejorando. Bien es cierto (y es probable que ahí venga tu confusión) que la crónica política o judicial no tiene mucho lugar para la valoración, sin embargo, la deportiva y cultural en general (cine, literatura, música, etc.) sí lo tiene y el autor, para así hacer un trabajo destacable, así lo tiene que hacer.
Dargor, verdaderamente uno se siente intimidado ante un hombre tan cultivado como tu, que se remonta a los Presocráticos para debatir sobre un concierto de homenaje a los Beatles. Verdaderamente impresiosante viniendo de alguien que utiliza expresiones tan singulares como "aferrante autopatriota" (¡un creador de neologismos comentando en nuestro blog!). No se a que te refieres cuando dices que los principios periodísticos vienen de los Presocráticos y de Descartes. Supongo que te refieres a que el periodismo utiliza la lógica (aunque para hablar de la lógica sería más lógico que hablaras de Aristotéles que de los Presocráticos, que fue quien realizó la exposición definitiva sobre su uso aunque ya estuviera presente antes en el pensamiento griego, mientras que los Presocráticos son más conocidos por sus diversas explicaciones sobre la naturaleza del universo, conocidas mayormente por los textos de Aristóteles) y la objetividad (al igual que infinidad de disciplinas). Mucho menos me explico que hace Demóstenes metido en todo este asunto, ya que el orador ático es conocido por su uso de una oratoria encendida contra Filipo de Macedonia, así que no sé de que modo puede haber influido en la objetividad periodística, o en la idea que tú tienes de ella. Puede ser que tú seas estudiante de filosofía y sepas cosas que yo ignoro, así que si me equivoco con mis conocimientos de aficionado te agradeceré que me indiques mis errores.
Sin embargo, pienso que antes de ponernos a discutir en la Academia o el Liceo, podríamos suponer que los creadores de los géneros del periodismo (invento bastante moderno) que se vienen desarrollado desde hace tres siglos no eran ni son estúpidos ni incultos. Tal vez estes en condiciones de iniciar una nueva teoría periodística, pero nosotros humildes estudiantes de periodismo desde hace cuatro cursos nos conformamos de momento con lo ya establecido. Así pues mientras tu no nos enseñes los principios de tu nueva escuela de la información, te ruego encarecidamente que no pretendas darnos lecciones sobre lo que es una crónica. También pongo en tu conocimiento que la objetividad no es un concepto absoluto, sino un objetivo al que se tiende, incluso cuando se hace información pura, asi que se cauto antes de ponerla en un altar y ofrecerle incienso. Espero no desoigas mis consejos, que estoy seguro serán beneficiosos para tu prestigio de hombre de letras.
hola a tod@s!
Me parece un poco fuerte lo que acabo de leer. Creo que una crónica (o crítica como lo queramos sustantivar) no merece la ingente cantidad de 19 comentarios( en el momento en el que yo lo he leído)y mucho menos abordando temas tan dispares como la filosofía clásica o la creación del periodismo. Creo que es un articulo. Sin mas. Acertado o no, fiel o no. En eso no quiero entrar. pero pensemos, señores, a donde hemos llegado. Diría que nos fantan dos artículos más para llegar al insulto o a la descalificación personal y eso no deberiamos permitirlo. De modo, que dejemoslo ahi. Tal y como está. Fue una actuacion -para las vacas- un poco desafortunada, pero enmendable y comprensible. Asi que no hay mas que decir. Gracias a toda la gente que asistió al concierto, a todos los que habeis participado en este foro, a Rubén por su texto (la publicidad, aunque mala siempre viene bien) y u saludo tanto a Pitti como a los chicos de "Descargando.." que me parecieron una gente genial.
hasta otra!!
Solo añadire una cosa.
Vicente: Me aprece una falta de respeto la ironia y el sarcasmo y por supuesto que te voy a sacar de tus errores.
1.- Aferrante autopatriota es un termino usado por valle-incán en cruzados de la causa, no es un neologismo.
2.-Los presocraticos aparte de lo que ahs citado estaban a favor completamente de la objetividad abosluta y en contra de la subjetividad. Y Demóstenes aparte de lo que has citado es famoso por los discursos contra Macedonia en donde dijo textualmente "La objetividad es la mejor manera de relatar los hechos". Y de ahi el principio periodistico de la imparcialidad y la objetividad.
Espero que te haya aclarado tus dudas. Ademas, quiero citarte a Adam Williams (Periodista estadounidense, por si no lo conoces) "El periodismo es objetividad, realidad y sobre todo, respeto". Queda dicho todo.
Y mira, como bien ha dicho rubén, aqui se termina la discursion porque en cuanto un periodista de 4 años de carrera como tu, responde usando esos recursos tan profesionales como son la ironia y el sarcasmo....en fin.
Pero vamos a ver, el problema de la crónica, independientemente de la subjetividad o no (cosa que también podemos entrar a discutir ampliamente), es que Rubén ha obviado muchos detalles de lo acaecido durante el concierto. No es de extrañar, puesto que por el simple hecho de que alguien mencionara que no todo el público pidió el bis de Descargando Bidones, habéis dado a entender que hay alguna polémica entre nosotros. Insisto, ¿entra dentro de la crónica periodística la interpretación erronea de la realidad, o la erronea percepción? Porque lo siguiente es la interpretación tendenciosa.
Creo que ya he dejado bien clara mi postura. Los comentarios vertidos sobre mi actuación me parecen una falacia y tremendamente injuriosos, por consiguiente, no voy a permitir que alguien lo lea y asocie lo dicho con mi banda. Y desde luego que hacemos autocrítica. Evidentemente que la hacemos nosotros, porque está mas que visto que no se puede dejar en manos de cualquiera.
Pd: Por cierto
No estoy muy de acuerdo con Dargor per es evidente que entiende, pues los datos son totalmente ciertos (Los de presocraticos y demas). Ademas, esta en lo cierto cuando habla de la falta de respeto.
Vicente, has ido de inteligente y prepotente y te las han dado con queso. Yo agacharia la cabeza.
Muy bien Dargor reconozco humildemente que mis conocimientos de filosofía (que como he dicho antes, totalmente en serio, no pasan de aficionado) son inferiores a los tuyos. Buen trabajo te habrá costado conseguirlos. Sea como fuere sigue pareciendome innecesario remontarse a los primeros pasos de la filosofía (como si la cuestión de la objetividad no hubiese sido ya suficientemente debatida por gente mucho más inteligente que tu y que yo) para discutir sobre los géneros periodísticos que son modernos y en constante evolución. Por otro lado yo nunca he dicho, ni nunca diría, que la objetividad no sea algo fundamental en el periodismo, siempre y cuando estemos hablando de información pura, existiendo diversos géneros que incluyen total o parcialmente opinión y que son tan periodísticos como la noticia (aún así basta con mirar un medio de comunicación de cualquier país para ver que como que en esta profesión en la práctica la objetividad se toma como algo muy relativo, el libro del estilo de El País o los estutos de la cadena Cope tienen en gran estima la objetividad, con los resultados que conocemos). Dicho esto no cambian en absoluto los hechos de que:
A.-La objetividad total no existe, es un ideal.
B.-El género de la crónica incluye elementos valorativos, tiene que procurar ser objetiva en los hechos que narra, pero puede opinar sobre ellos.
Vicente,
Yo creo que mas que lo que tratamos hay que empezar por como lo tratamos. Respeto y educacion. Y creo que no soy el unico que avisa que eso ha faltado. Bueno, independientemente de eso, te pongo este fragmento de texto copiado de la Wikipedia, para que veas qeu no soy yo el que lo dice:
"Las crónicas son también un género periodístico. Se las clasifica como "amarillas" o "blancas" según su contenido. Las "amarillas" tienen material más subjetivo y generalmente la voz autorizada es una persona o ciudadano común; las "blancas" usan material más objetivo y la voz autorizada es, generalmente, la autoridad, un profesional, etc."
Y el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%B3nica
Dargor pega fuerte, si señor. Ademas, Vicente ni ha musitado una disculpa por su falta de respeto basada en la ironía y el sarcasmo.
Eso le debe haber dolido a Rubén y a Vicente
"Las crónicas son también un género periodístico. Se las clasifica como "amarillas" o "blancas" según su contenido. Las "amarillas" tienen material más subjetivo y generalmente la voz autorizada es una persona o ciudadano común; las "blancas" usan material más objetivo y la voz autorizada es, generalmente, la autoridad, un profesional, etc."
Y yo te vuelvo a responder, Dragor, que depende de sobre qué escribas la crónica.
Lo primero es que una vez entras en la dinámica del periodismo te das cuenta de que los géneros originales han evolucionado en el tiempo y con ello su forma. Mientras que hace medio siglo predominaban los géneros informativos ahora abundan los interpretativos. Entre ellos la crónica.
Y precisamente la crónica es un género (y te lo repito ya por enésima vez y empieza a ser algo frustrante ya) en el que el autor da una valoración de los hechos, hace un juicio, un balance y un análisis de los mismos si es preciso. Y no sé hasta qué punto has leído tú crónicas de todo tipo (a ver si cuando el Real Madrid juega mal el periodista de As no lo dice. Claro que lo hace), pero yo te aseguro que sí.
Te vuelvo a repetir: NO ES LO MISMO ESCRIBIR UNA CRÓNICA TAURINA O DEPORTIVA (recuerdo una de hace unos años del Real Madrid que empezaba: "érase una vez otra galaxia"), en la que caben más valoraciones; que una de un juicio o de una sesión política, en la que el redactor se limita a exponer lo que ha pasado temporalmente prácticamente.
Y esto no lo digo yo, lo dicen prestigiosos teóricos y profesionales del periodismo como el que te citaba Alberto, Alex Grijelmo. Aún así, no creo que en la crónica del concierto haya hecho un ejercicio de amarillismo, porque en ningún sitio he visto yo el rumor, la conjetura o la falsedad. Y eso es así, es cierto y no estoy dispuesto a rectificarlo.
Te dejo a continuación algunos ejemplos de crónicas, para ver si así de una vez por todas te acabas convenciendo de que en el periodismo moderno las prácticas que tú dices que no se realizan en géneros interpretativos, se hacen: y de manera correcta y brillante:
FRAGMENTOS DE VALORACIÓN EN LA CRÓNICA DE UN CONCIERTO DE PINK FLOYD:
"Un corte de unos segundos y el característico sonido de monedas y el riff más famoso de Bajo, da entrada a Money. Cantado por Gilmour con una portentosa voz. Nick Mason entra en un desfase, debido, a que seguía el ritmo del bajo y las monedas. Tuvo problemas durante todo el concierto con los monitores".
"Unos de los aspectos más destacables de esta intervención de Pink Floyd, fue el comportamiento de Roger Waters en escena. Se mostraba como muy feliz al estar junto a sus compañeros de antaño. Para mí, fue el que más relajado y a gusto se le veía en el escenario. Su actitud, ha sorprendido a propios y a extraños"
CRÓNICA TAURINA:
"Los toros de Vitorino Martín no respondieron en esta ocasión a las expectativas que el público suele depositar en ellos, pero una entregada labor de Liria frente a un toro muy complicado y una buena faena de El Cid con el excelente sobrero de Pereda fueron premiadas con sendas orejas."
"Un coñazo. Y por mí, aquí terminaba la crónica. Pero algo tengo que contar.
Por ejemplo, que hubo un buen toro -el tercero-, bravo en el caballo, loco por embestir en banderillas y que llegó con muy buen son a la muleta. A Álvaro Justo se le escapaba la faena sin que aquello rompiera como merecía. Unas veces por falta de acople, otras porque la tanda se quedaba corta de muletazos, o por su empeñó en ahogar unas arrancadas en las que cabían más metros. Acabó saludando -previo bajonazo- una ovación tan fuerte como la que se llevó el toro en el arrastre".
CRÓNICA DEPORTIVA:
"Sin ánimo de ejercer de aguafiestas, aún veo complicado que el Madrid gane el campeonato en estas circunstancias, y más aún cuando faltan nueve jornadas, un tramo que algunos consideran apropiado para consumar la remontada, pero que yo veo excesivo para seguir estirando méritos e inspiraciones. Sin embargo, la situación del campeonato también nos propone ahora un escenario diferente. Por vez primera, Barcelona y Sevilla sienten al Madrid como un adversario real e incomprensible, algo así como la armadura de El Cid al galope. Y eso puede hundir tanto a los que miran hacia atrás como elevar al que persigue. Para eso vale, con suerte, la victoria ante Osasuna. Para transformar y transformarse".
[...]". La posición del argentino fue la frivolidad táctica de Capello. Fuera de su lugar natural en la media punta, Higuaín se movió como extremo derecho, una posición para la que le sobra osamenta y le falta velocidad."
CRÓNICA PARLAMENTARIA:
"Aunque el orden del día sumaba todas las polémicas juntas y recientes, algunas noticias sobrevenidas aconsejaron plantear nuevas iniciativas a la oposición. El martes y en rueda de prensa, el portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana, anunciaba que las explicaciones sobre la muerte de un soldado español en Afganistán, las cuestiones sin despejar en el 11-M y las informaciones publicadas en el diario Gara y que apuntan a un acuerdo ya fraguado entre ETA y el Gobierno, formaran parte de una inminente ofensiva parlamentaria, lo que hace pensar en que la actividad política seguirá en los próximos días como el tiempo, con elevadas temperaturas y sin darnos un respiro".
"Huele a vacaciones de verano en el Parlamento, aroma de punto y aparte, bálsamo de ocio y tierra por medio.
Aunque el Senado no ha celebrado sesión plenaria esta semana, ambas Cámaras han agotado el guión de un periodo de sesiones extenuante y frenético en muchos de sus pasajes".
Y, por último, te vuelvo a decir. Sé de lo que hablo. Y, tras haber leído cientos de crónicas te puedo decir que lo que hice el otro día puede estar sujeto a opiniones, pero no está mal hecho ni incumple con ningún principio periodístico. Es tan habitual como el sol en el cielo. Así que, por favor, dejad de defender lo indefendible, porque si yo hubiese cometido algún fallo lo habría reconocido sin problema.
Como lector habitual de este blog me ha sorprendido la cantidad de comentarios referentes a esta crónica, pero no tanto como el contenido de los mismos. Me parece correcto que los aludidos por la opinion del autor puedan, y de hecho deben, replicar si se han sentido ofendidos, pero hay algunos comentarios que no tienen lugar en una discursion que, hasta el momento, se estaba llevando de un modo respetuoso. Las frases como "Vicente te la han dado con queso", "Y yo agacharía la cabeza", "Dargor pega fuerte" y "Eso debe haber dolido a Rubén y a Vicente" denotan una falta de respeto de considerables proporciones. Aquí no se está juzgando ni quien sabe más de filosofía ni tampoco se trata de una competición a ver quien queda mejor. Por favor, respeten al resto de lectores , que en mi caso al menos, deploran leer este tipo de bajezas.
Gracias.
Bueno, antes de que nadie irrumpa debo decir que yo soy ajeno a lo que la gente diga de lo que yo he escrito. Es mas, yo le pedí respeto a Vicente, ergo estoy en conta de las faltas de respeto.
Bien, Rubén, contestando a tu gran comentario sobre crónicas, te digo que yo tambien he leido y realizado crónicas, pero acostumbro a llamarlas CRITICAS. Basicamente porque doy mi opinion y me baso en los hechos.
De todos modos, una cosa que me parece que hay que dejar clara porque es importante. El respeto. Por vafor, ironía y sacrcasmo fuera. Me lo espero de chavales de 16 años, pero de gente supuestamente adulta no. Y con respeto me refiero tambien a no ir a la defensiva y valorar "Este es tonto" y para que vea, le suelto 5 criticas a ver si entra en razon. Mirad, yo reconozco mis errores y con humildad digo "Pues me he equivocado, lo siento". Pero por ejmplo (Y REPITO, ESTO ME PARCE MAS IMPORTANTE SIQUIERA QUE LA DISCUSIÓN) Vicente no ha dicho, pues perdona por haberte dicho "Creador de Neologismos" o por haber usado el sarcasmo y la ironia. Que ya somos mayotcitos.
Me parece muy cierto lo que dice el ultimo anonimo. Porque los comentarios esos sobra, que esto no es una pelea de la calle. Pero igualmente digo que Vicente me ha decepcionado al hacer su opinion tan agresiva y al ultilizar el sacasmo. Eso esta fuera de lugar. Y esperaba que al menos se disculpase como dice Dargor y la segunda parte del idiota que ha puesto lo de "Dargor pega fuerte" (Que me parece una sandez, simplemente ha dado una opinion valida mas). Pero vicente, esperaba algo mas. Igual que de ruben, tras leer toneladas de buenas cosas suyas, me esperaba que no hiciera lso comentarios a la defensiva.
Lo de creador de neologismos es un comentario hiriente, pues es una correcta alusion a Valle-Inclán (Generacionista del 98) y no tiene cabida herir a la gente asi. Y doy mi testimonio como profesora de Lengua que soy. Mas decencia, por favor
Me gustaría pedir un poco de mesura a todos (unos y otros)los que habeis conseguido que una simple crítica se convierta en el objeto de nada más y nada menos que 33 comentarios. Increible.
Tan solo decir que espero que este siga siendo un blog de información e incluso opinión, pero que no termine convirtiéndose en un foro donde simplemente descalificar a los que escribimos en él(y a los que comentais) fruto de piques infantiles.
Y a los que nos leeis gracias, todo hay que decirlo.
Un gran comentaro, estoy totalmente de acuerdo
Por respeto a los lectores habituales intervengo por última vez para explicarme. No tengo porque disculparme con Dargor porque fue él quien empezó dandonos lecciones e intentando impresionarnos con su erudición. Autopatriota puede haber sido escrito por Valle-Inclán, por Unamuno o por el mismísimo Cervantes, que eso no lo hace más pertinente aquí, ya que ni siquiera es una palabra en uso, si es que alguna vez lo fue fuera de los textos de Valle-Inclán, cosa que ignoro pero no creo probable. Creo que nadie dudara que términos semejantes, así como las referencias a filosófos eran recursos totalmente innecesarios (además de pedantes) para debatir aquello que se trataba. Yo intenté pagarle con la misma moneda y no lo logré, vaya lo del uno por lo del otro, pero eso no tiene ninguna relevancia en la cuestión periodística. Lamento haber ofrecido un feo espectáculo a nuestros lectores pero no creo haber hecho nada incorrecto.
Vicente, te has lucido. Y te has lucido porque te has comportado como un quinceañero cabreado teniendo que denigrar a la gente. Lo ultimo que intentaba es ser pedante, simplemente me basaba en ciertas cosas que conozco, pero si no alcanzan el nivel necesario para que las consideres aceptables, me disculpas. Además has hecho caso omiso de tu compañero que pide mesura, e incluso yo e dicho que estoy de acuerdo, que hace falta. Pero las palabras que nos has dedicado han supuesto el cénit de tu carrera por cargarte el respeto a las personas. Tu, periodista de 4 año de carrera has denigrado públicamente porque no has aguantado la rabieta de quinceañero. Si a el resto del mundo le he resultado pedante, mil disculpas, lo siento, no pretendia. Si al resto del mudno le he resultado fuera de contexto, mil disculpas, no lo pretendia, pero lo siento. Pero tu acabas de dirigir terminos hirientes, lo que no es muy profesional por tu parte. Y me retiro y te dejo en tu supuesta gloria, porque lo siento, pero no medio palabras con adolescentes cabreados que llaman pedante a la gente. Si lo he resultado, mil perdones. Pero con gente que denigra a las personas porque ve que LA GENTE QUE NO SOY YO te dice que te ahs equivocado no me es grata. Y mira, que a lo mejor la gente que no eres tu tienen razon, aunque no sepan definir tan bien como tu Crónica.
Disculpad, si esto aprece una falta de respeto, pero me parecia necesario.
Un saludo y hasta luego
No creo que esta discusión sea del gusto de muchos internautas, más que de aquellos implicados en tal rifirrafe: nosotros, los editores, y "vosotros", los cantantes.
Tampoco creo que siga siendo bueno mantenerla. En cierto modo, es en este tipo de foros donde se revelan los infortunios cibernéticos ("ni dios hay que se lea esto").
No seamos teoréticos. Conceptualizar, al igual que es necesario, a veces cansa.
En definitiva, pienso que la crítica es justa. Y diré algo más (sin diccionarios ni libros de estio de la mano).
Supongamos que Rubén hubiese escrito una noticia (lo cual es imposible tratándose de un concierto). La objetividad (en minúsculas) puede ser perfectamente compatible con la zahiriente crítica.
Objetividad no es neutralidad. Para delimitar esta última, hay que jugar con los razonables límites (una actuación estelar de las Vacas Argentinas/una actuación patética, léase como ejemplo), y decantarse por uno de los baremos intermedios.
Creo que muchas de las respuestas que aquí hemos leído han sido, objetivamente, arbitrarias.
Y creo que en las palabras "mal concierto" (sin haber estado presente, que conste).
No estoy dispuesto a cambiar, asimismo, las palabras " buen/mal concierto", por válido/inválido", "aceptable/poco aceptable".
Si no, no iríamos en serio.
Pues yo pienso que la crítica no es justa, y me da igual si la crónica como género puede incluir opiniones o no y toda esa serie de cortinas de humo. El asunto es que la crónica de Rubén no refleja lo que sucedió. Vosotros nos hacéis una crítica y yo respondo que la crítica que habéis hecho sobre dicho evento no es fiel a la verdad. ¿Yo me tengo que someter a vuestro criterio, pese a que no recoge la realidad y vosotros sois intocables? Lo siento pero me niego. Me da igual lo que opineis de nosotros, si os gustamos o no, pero lo que no pienso aceptar es que proclaméis un criterio basado en una verdad bastante sesgada.
Estoy de acuerdo con raúl: el 99,99% de los lectores puede no estar de acuerdo.
Pero seamos claros y contundentes: la crónica lleva opinión, y, quiero recordar (o mejor olvidar), eso ha sido discutido en diversos comentarios.
Por ahí se tenía que haber empezado: con un "no estoy de acuerdo", y no con un "periodísticamente, el redactor no se ha ajustado a las reglas profesionales".
Porque, pongo la mano en el fuego, a que, en este caso, el autor sí se ha ajustado...
Hombre, si lees mi primer mensaje, no verás que empiece hablando de reglas profesionales. En general me he ajustado casi siempre a afirmar que la crónica no es fiel a la realidad.
hombre pues yo creo que se ajusta mas a la realidad la de ruben que la que hiciste tu en este foro
Para empezar, recién llegado de Salamanca, comí, excreté y me fuí a la sala Polar a llevar el equipo. La organización corría a cargo de Pasión Eventos (un chico muy majo el tal Álvaro y muy beatlemaníaco). Estuvimos montando con Descargando bidones, que no mintieron cuando nos dijeron que eran mas ruidosos que nosotros. Probamos y probamos y aunque subsanamos algunos problemas técnicos, pronto llegarían mas.
La sala no estaba llena del todo, aunque el escenario estaba bien rodeado. Había gente de todas clases. Desde mi novia a gente que no era mi novia. Incluso personas de avanzada edad que prefirieon en beat sound a la procesión de la agonía de Cristo o alguna otra perrería que le hicieron.
You've got to hide your love away y pequeño barullo. Mi guitarra no suena. Me di cuenta porque empiezo yo solo, así que entré como buenamente pude, sin tener ni pajolera idea de por dónde íbamos. Aún así, el público coreó, sobre todo el "¡Hey, you've got to hide your love away!" (easy).
Jean Paul Da Hora, que no tocó por problemas de salud, se subió a echar una mano y así tener un cierto protegonismo, mientras yo hablaba con la gente y contaba el chiste del tartamudo, y ni con esas toqué I feel fine. Al parecer, ni siquiera estaba enchufado, así que procedí a cambiar el cable y enchufarme al ampli, después de seguir contándole mi vida al público, que al menos se reía.
Get back me gustó y en Twist and shout eché de menos no haber bebido algo, porque en el último grito tenía la boca seca como un bakalao con palomitas de guarnición, y como le dijo Josefina a Napoleón, se me pasó volando, porque cuando me quería dar cuenta, estaba a la mitad del concierto. No tocamos ninguna canción propia porque pensamos que estaba fuera de lugar, algo que si hizo el otro grupo. Luego agradecimos la ocasión de homenajear a nuestro grupo favorito y de tocar en el mismo escenario que Pitti, me bajé, me enrollé con mi novia, pillé una cerveza, me volví a enrollar con mi novia...
Bueno, a la gente le gustó el concierto, aunque no salió del todo bien. No murió nadie ni hubo heridos, así que bien. Me dijeron incluso que canto como Lennon, lo cual será por la alergia, porque siempre me habían dicho que tengo un regustro muy McCartney.
he visto tambien esto por ahi
-LAS VACAS ARGENTINAS.Por desgracia poco bueno se puede sacar de la actuación de este grupo,un cúmulo de circustancias propició que esta desconocida banda saliera al escenario sin las mas mínimas garantias para sacar un directo medianamente decente.Para empezar parece ser que esta banda debutaba en la noche y por lo tanto los nervios y los agobios se hacen demasiado evidentes,segundo;la formación esta huerfana de bajista,por lo cual deja un sonido bastante vacio y sin pegada y tercero y mas penoso es que el bateria salió a tocar sin platos (que güevos) asi que no le quedó mas remedio que basar todo su sonido en el bombo y en la caja.El estilo de la banda se ve claramente influenciado por bandas como tequila,los rodriguez..etc,con sonidos marchosos y alegres.Lo mejor de la banda fué sin dudarlo (ademas de las ganas que pusieron todos los componentes) fué el numeroso e incondicional público que se trajo a la carpa de las moreras,aunque nada mas terminar la actuacion de sus colegas se esumaran todos como por arte de magia.
Precioso tu trabajo de documentación, aunque un poco tarde. La crónica esta de Valladolidwebmusical está tan mal hecha como la de Rubén (el batería se subió a tocar sin platos poque no era nuestro batería, era un colega que se subió a tocar con nosotros y todos nos enteramos una hora antes del concierto, por citar un ejemplo). Pero hombre, si quieres apoyar la crónica de Rubén buscando otras crítias desfavorables, estas pisando un terreno farragoso.
Lástima que yo no pueda buscar cosas sobre ti, porque no sé quién eres.
Estoy absolutamente seguro de que Rubén y tú sabéis mejor que yo lo que hice ese dia. También sabes mejor que yo lo que me dijo la gente, que seguramente no me dice la verdad (curiosamente ese dia, porque cuando hemos metido la pata en determinadas canciones, en los ensayos, etc, nos lo dicen). Tienes una lógica aplastante. O no.
Publicar un comentario